Hvorfor skal Bands udvikle sig?

I anmeldelser og vurderinger af musikalbums støder jeg tit på betragtningen om, at et band ikke har udviklet deres lyd eller at det seneste album er en gentagelse af deres tidligere albums. Dette bliver sagt i en negativ forståelse, det vil sige, at manglende udvikling ikke er godt. Jeg har meget svært ved at forstå, hvorfor at manglende udvikling pr. definition er en dårlig ting.

Hvis et band har lavet et helt fantastisk album, som jeg har lyttet til igen og igen. Så vil jeg da ønske, at de er stand til at lave et tilsvarende album næste gang, hvor skabelonen er den samme – men med nye numre. The XX kan tjene som et eksempel, de udgav i 2009 deres debutalbum xx, som allerede har opnået klassiker status. De har en hel speciel underspillet minimalistisk lyd, som er blevet ikonisk. I 2012 udkom opfølgeren Disclosure og her havde jeg intet håb om, at de skulle ændre i deres særlige lyd og pludselig lyde som noget andet end det, jeg elskede fra xx. The XX er lykkedes ganske godt. Et andet band, som ikke har formået i samme grad at lave op til succesen fra deres første album, er Arctic Monkeys, som netop havde en udvikling i deres lyd fra deres første vanvittigt hypede album til det næste.

Jeg siger ikke, at et band skal lave den samme plade 10 gange et godt eksempel er The Beatles, hvor man helt tydeligt kan høre en udvikling i deres musik i takt med at de selv og verden omkring dem ændrede sig.

Men når man vurderer et album, må man vurdere værket i sig selv og jeg kan ikke forstå, at et album skal bedømmes efter forskellige kriterier alt efter om det er det første, andet, tredje eller fjerde album.

This entry was posted in Musik and tagged , . Bookmark the permalink.

Skriv et svar

Din e-mail-adresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *

Disse HTML koder og attributter er tilladte: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>